求阙斋读书录卷九（第4/6页）
《咏歌圣德远怀天宝因题关亭长句四韵》：“圣敬文思业太平。”
宣宗徽号曰圣敬文思和武光孝皇帝。
《寄浙东韩乂八评事》：“一笑五云溪上舟。”
会稽若邪溪，徐浩改为五云溪。
《书怀寄中朝往还》。
往还，犹云旧游。“为吏尘中势自回”：回，犹云变易也。
嘉祐集
《诗论》：“以为可以博生也。”
博，换也，贸易也。古琴曲有《不博金》，犹谚称“金不换”也。宋世有博马司，谓以茶易蕃马也。
元丰类稿
《序越州鉴湖图》：“谓湖不必浚者，曰益堤壅水而已。”
湖不必复，前八说所无。益堤壅水，刁约、张伯玉之言也。
《宜黄县学记》：“则其材之不成，无疑固然。”
“无疑固然”四字，似当作固然无疑。
《越州赵公救灾记》。
末段文气平衍。
《广德军重修鼓角楼记》。
气体颇近退之，但少奇崛之趣。
东坡文集
《石钟山记》。
自咸丰四年十二月，楚军水师在湖口为贼所败，自是战争八年，至十一年乃少定。石钟山之片石寸草，诸将士皆能辨识。上钟岩与下钟岩，其下皆有洞，可容数百人，深不可穷。形如覆钟。彭侍郎玉麟于钟山之顶建立昭忠祠。乃知钟山以形言之，非以声言之。郦氏、苏氏所言，皆非事实也。
《代张方平谏用兵书》。
东坡之文，其长处在征引史事，切实精当；又善设譬谕，凡难显之情，他人所不能达者，坡公辄以譬谕明之。如《百步洪》诗，首数句设譬八端。此外，诗文亦几无篇不设譬者。此文以屠杀膳羞喻轻视民命，以箠楚奴婢喻上忤天心，皆巧于构想，他人所百思不到者。既读之，而适为人人意中所有。古今奏议，推贾长沙、陆宣公、苏文忠三人为超前绝后。余谓长沙明于利害，宣公明于义理，文忠明于人情。陈言之道，纵不能兼明此三者，亦须有一二端明达深透，庶无格格不吐之态。“至于兴事首议之人，冥谪尤重。盖以平民无故缘兵而死，怨气充积，必有任其咎者”：数句非儒者之言。亦失陈奏之体。“此岂为善之报也哉”：武氏之祸，谓由太宗穷兵所致，亦非事实。“譬犹屠杀牛羊，刳脔鱼鳖，以为膳羞；食者甚美，死者甚苦”：姚姬传氏谓东坡此书是子虚乌有之事，方平并未入奏，盖在黄州时闻永乐徐禧之败，神宗悔痛，故追作是文以发挥己意。其以屠杀膳羞为喻，亦是黄州戒杀时议论也。国藩谓东坡好佛，以好杀喻黩兵，理自可通，惟首段言“冥谪尤重”，则失体耳。
《园邱合祭六议札子》。
按：秦氏蕙田录此疏于《五礼通考》中，极辨其谬。盖主天地必宜分祭之说，虽依经据古，确不可易，而苏氏酌时势以立言，亦自不可废也。
《上皇帝书》。
奏疏总以明显为要，时文家有典显浅三字诀。奏疏能备此三字，则尽善矣。典字最难，必熟于前史之事迹并熟于本朝之掌故，乃可言典。至显浅二字，则多本于天授。虽有博学多闻之士，而下笔不能显豁者多矣。浅字与雅字相背，白香山诗务令老妪皆解，而细求之，皆雅饬而不失之率。吾尝谓奏疏能如白诗之浅，则远近易于传播，而君上亦易感动。此文虽不甚浅，而典显二字，则千古所罕见也。“臣近者不度愚贱，辄上封章言买镫事”：篇首三百余字，失之冗漫。汉唐制科对策往往如此。今京曹奏疏，首段亦多浮词。若督抚奏疏，宜就事论事，闲语不可太多。“驱鹰犬而赴林薮，语人曰，我非猎也。不如放鹰犬而兽自驯。操网罟而入江湖，语人曰：我非渔也。不如捐网罟而人自信”：善言事者，每于最难明之处设譬喻以明之。东坡诗文皆以此擅长。“宰相，人臣也，且不欲以此自污，而陛下独安受其名而不辞，非臣愚之所识也”：四句有倾轧王介甫之意。“今者徒闻江浙之间数郡雇役”：王荆公新法惟雇役为善政，当日诸君子亦争之不已，厥后司马温公改雇役仍为差役，东坡又力争之。雇役，犹今军中雇募民夫给与饭钱也。差役，犹今掳人当夫，不给钱文也。“又欲官卖所在坊场，以充衙前雇直”：衙前，犹差总之名也。凡县有大役，如运送官物钱粮之类，则责成衙前为夫役之总。故宋时派充衙前者，乡之富民，立即贫穷。韩魏公、司马温公皆有疏论之。王荆公以坊场为衙前雇价，较之前此全不给钱者，已稍优矣。“且东南买绢本用见钱”节：买绢之初，本发见钱，后亦失信。拣刺义勇之初，本言永不戍边，后亦失信。以喻王介甫放青苗钱之初，本言不许抑配，不久亦必失信也。东坡言事，或引古事以譬之，或引近事以譬之，取其易晓。“计其间愿请之户，必皆孤贫不济之人家，若自有赢余，何至与官交易”：今之领常平仓谷者，亦皆孤贫不济之人；况宋领青苗钱须还利钱乎？“顷在陕西，见刺义勇提举诸县，臣尝亲行，愁怨之民哭声振野。当时奉使还者，皆言民尽乐为”：又以刺义勇时民怨而帝不闻，喻青苗一事亦民怨而帝不闻。“纵使其间薄有所获，而征商之额，所损必多”：均输，犹官运之盐也。商税，犹各卞之抽厘也。官运多则厘税少，自然之理。“使天下常调”：循资按格者，谓之常调官。“许以风闻而无官长”：无官长，犹云无上司也。今都察院之总宪、副宪虽称台长，亦非堂官之体。“臣恐自兹以往，习惯成风，尽为执政私人，以致人主孤立。纪纲一废，何事不生”：“执政私人”等句，亦有倾轧之意。“臣之所谓愿存纪纲者，此之谓也”：“存纪纲”一节，事实太少，议论亦浅，与前二条殊不相称，不足平列为三。