第五章(2)（第9/20页）

要是就这样释放，即使逮到的是真凶，也不能制裁他的杀人罪了。

照木场的说法来说，那个叫什么的学者就像难得逮到了杀人犯，却让他以轻罪释放了。的确，要是真的犯了罪，就算是小罪，也应该加以惩罚，可是要是因为这样，而犯过杀人重罪，那也太愚蠢了，木场将内心率直的想法直接说出来，于是京极堂摸索了下巴一会儿后，说：“大爷的思考回路真是与众不同。”

木场心想：那是你才对吧？

“可是，这个三尸说，确实并非以原本的形式渗透到民间，进行待庚申的人，是否明白自己在进行道教仪式形式的活动，也不得而知。民俗学者在山村搜集到的民俗语言中，没有三尸这种字眼，所以学者无法信服。因为民俗学的几本是田野调查，必须前往当地，亲眼看见，亲耳打听，搜集资料。”

“去现场观察聆听啊……”

简直就像在说木场。

“没错……当地实际搜集到的，是常见的佛陀或神祗的名字，而那些是后来才覆盖到原本的民间信仰上的——到这部分还能看透，而这也是事实。佛教说穿了是外来宗教，神道的体系确立，也是近年的事。可是……”

“可是怎样？”

“寻找隐藏在面纱底下的真实时，学者幻视到了日本古来的信仰——祖灵信仰或翼人信仰。以形态来看，虽然十分完美，但现实并没有那么单纯。现实很少会那样完美整齐地聚拢在一起。”

“是吗？应该吧。不过让我站在刑警的立场说句话，要是没有证据，就算逮捕了，也没办法进一步送检哪。”

“证据是有的。虽然没有证据能够证明三尸说在古代传到了日本，不过有一部类似经典的记录叫《庚申经》，显然是以刚才提到的道教经典为蓝本所撰写；而且各地流传的《庚申缘起》中，也能够看到例如彭候子、彭常子、命儿子云云的咒文，甚至是三尸九虫为害的记述。”

“有这么多证据，学者们还是不肯点头同意吗？”

“不肯。刚才我也说过，民俗学者的基本是田野调查。偏重文献主义的历史学者固然很令人伤脑筋，不过太偏重实地见闻也教人头痛。”

“就算文献中有记录，也不肯相信吗？”

“那要端看相信记录还是记忆。”

“记录或记忆？写的和记得不一样吗？”

确实，物证所显示的事实与目击证词彼此矛盾的情况所在多有。不过证词有可能是误会或看错，但物证却是铁证如山。

木场这么说，中禅寺便回答：“这种情况，物证反而是记忆。民俗活动和惯例被记忆、流传下来，这是绝对不会动摇的物证。以这个意义来说，记录没办法成为确实的物证。”

“没办法？意思是不能相信吗？”

“不是不相信，或许该说无效比较妥当吧。首先，这些文献不但集中于都市地区，而且制作的年代也距离当时相当久远，不可能是农村地区自古流传的习俗。而且记录这种东西，无论形式如何，都一定会反应记录者的主观。再说过去和现在不同，主笔者是特定社会阶层的人士。能够写下这个记录的，应该都是文化水准极高、拥有宗教素养的知识分子，所以即使他们知道外来的三尸说也不奇怪。那么对于不明白意义的民间习俗，也可以轻易地加以解释。”

“也就是说……事后找来原本根本没关系的事物，牵强附会上去吗？”

“应该说，这类证据也有可能只是牵强附会出来的。既然有这样的可能性，就不能当成证据采用——就是这么回事。当然，这只限于民俗学。”