第二章 Be Smart——读书越多就越聪明吗？ 第五节 怎样不被人带到沟里去？（第2/3页）

可是，这里头说的顺序关系，真的是必然的吗？一个人真的非要有“齐家”的能力，才能“治国”吗？一个人如果对“格物”没兴趣（比如一代大儒王阳明），他就势必“心不正”吗？这段文字，说的究竟是一种实际规律，还是只是作者的期盼与推断呢？当你想到这一层，就会发现，其实这个链条不一定不对，但它只是一种可能，就跟你妈说你不叠被子会导致将来一事无成一样，都是一种或然性的预判而已。不要只是因为听起来层层递进，就变得结果是必然如此。换句话说，滑坡谬误的结论倒不一定错，但是不具有必然性，所以不能当成严格的逻辑推导。

那么，在明白原理之后，我们又该如何去应对这类型的谬误呢？在此提供两个思路：第一，回归效应；第二，集中议题。

什么叫“回归效应”？要知道，这个世界上绝大多数的事物变化都不是像滑坡那样一直“出溜”到底的，而是起起伏伏的，也就是像波浪那样，有时上升有时下降，围绕着一个正常值上下波动的。所以，当你觉得有可能出现极端的时候，反而往往意味着“回归正常值”的时候快到了。

最典型的案例，就是卫道士经常抱怨的“世风日下”，他们总是觉得女生的裙子越穿越短，再这样下去，以后岂不是要光着身子上街了？青少年玩游戏越来越多，长此以往，岂不是大家都不工作、不学习了？其实大可不必这么紧张，因为即使没有这些人在旁边叨唠，很多事情的变化也不是线性，而是波浪性的。比如，回顾一下历史上时装潮流的变化，裙子的长短一直在起伏波动，甚至有人提出了“裙边理论”（Hemline theory），认为这跟经济的波动成反比，也就是经济越好裙子越短，经济越差裙子越长，既然经济总有波动，那么裙子的长度也总不至于一路短到底。姑且不论二者是否严格对应，至少此类现象都有一种“波动”的特征。三十年河东，三十年河西，保守和自由主义的潮流经常是风水轮流转。但是千百年来，这世上的风气，也没真的“沉沦”到哪里去。

接着说另一种思路，也就是“集中议题”。你要知道，喜欢玩滑坡谬误这一套的人，往往会把一个说不上好还是不好的事情推下滑坡，让它们一下跌进泥潭里，跟另外一些千夫所指、明显就不对的事绑定在一起。既然他们最终的目的是“绑定”，所以这个时候，你一定不要上当，不要理它这茬儿，集中讨论你们原来那个议题，别被带偏了。

比如某地有个大学曾发生过一个争议，当校园全面禁烟时，因为一些老教授多年的烟瘾实在戒不掉，所以学校就打算在校园里开设几个空间，当成吸烟专区，好方便那些老师。结果，这个专区引发了少数学生代表的质疑，他们跟校方之间的对话，大意是这样的：

“如果因为有人想抽烟，学校就要设立吸烟区，那么还有人想喝酒，学校是不是也要为他们设立喝酒区？那还要不要设立麻将区、火锅区、嚼槟榔区？”

“同学，请等一下，我们现在讨论的是吸烟区……你们对于设立吸烟区这件事，有什么问题吗？”

“我们就是在问啊，那同样的道理，以后是不是还要设立喝酒区、麻将区？”

“等等，还是那句话，现在讨论的是吸烟区……至于以后要不要设立喝酒区什么的，那是之后再讨论的问题。现在只讨论你们对吸烟区本身，有没有什么问题？”

这个对话过程，就充分展现了讨论问题时，一方试图“推动滑坡”，带出某种令人不舒服的“趋势”，而另一方呢，则不断集中议题，避免事情的焦点跑到其他地方。

总之，滑坡性的思维，根源在于人们偏好于相信循序渐进的趋势本能