第二十一章[1] 为什么大型革命变得越来越少[2]（第7/9页）

人们认为新社会每天都在改变自己的面貌，而对我来说，我害怕的是它们仍然固定停留在原来的制度、原来的成见和原来道德准则中，因而人类停下自己的脚步，束缚了自己，人的思想也永远停滞在原地，而不会产生新的想法，人们的精力也耗尽在一些小且没有新意的独立活动之上，并且尽管人类还在运动着，但却再也无法进步了。

注释

[1]“这个章节需要花费很长的时间进行分析；由于我缺少时间，我暂且保留它。”

在1838年5月15日，托克维尔让康奈尔和安培阅读了本章。后者在本章中发现了卢梭的影响和“伟大世纪”的基调，并毫无保留地表达了他对托克维尔的思想在本章中发生的转变感到遗憾（摘自《与安培的往来信件》）。

革命理论在今天已经很少被谈论。参阅梅尔文·里克特撰写的、C. 弗里德里希编辑的《托克维尔对革命理论的贡献》，摘自《革命》（纽约：阿瑟顿出版社，1966年）；以及欧文·蔡特林所写的《阿历克西·德·托克维尔眼中的自由、平等和革命》（波士顿：利特布朗出版社，1971年）。

[2]在手稿的封面上：

民主国家中的革命激情。

为什么美国人似乎显得如此激动，并且如此稳定。

为什么美国人拥有如此多的创新和如此少的革命。

在仔细检查本章内容的时候，更好地阐明我所谈论的一种最终的、遥远的状态，而不是我们现在所处的过渡时期。为了避免自相矛盾，那是有必要的。

博吉，1838年3月底。

在本章手稿的末尾处：

本章开头处的注解。本章的精神必须与它绝对相符。/

我不会使自己陷入自相矛盾的局面，我能够很好地阐明平等不会引导人们发动巨大而突然的革命。

但是，如果我不证明该书的数个段落是不实的，如果我不证明“平等的自然趋势是使人稳定化”是不实的，我就不能阐明这一点。

那也不是正确的。

平等使人不断发生小改变，并使他远离大革命；这才是真相。

同样正确的是，大量这样的小运动没有带来地位的提升。

人们不断往返于某个位置。

我可以补充的是，这样一种政治状态，结合平等和民主人民出于本能对革命产生的恐惧，能够使他们处于完全稳定的状态。

在民主制社会中，革命通常没有你所想的那样频繁、那样暴力和那样突然。

在那里，也许它甚至能够使社会变得更稳定。

这才是从本章中浮现出来的清晰思路。太多就太过了，而太少又显得有些不足。

[3]在本章的全部内容中，我必须非常小心，因为我所说的关于革命困难的一切内容都惊人地依赖于政治机构的本质。那将引起读者的注意，而他一定不相信他已经发现了我没有看到的东西。

当专制与不平等的身份相结合，会产生最稳定、最无生气的政府，这是无可争辩的，但我不知道你是否可以说平等与政治自由的结合体拥有相同的产物。但我认为，从各方面考虑，永久的、和平的平等已经得到建立，但或许有必要对其做出区分。

[4]手稿中在此处添加了注解a。

[5]“在我看过的所有国家中，没有哪个国家像美国那样极端厌恶土地法的理论。”

[6]在本章手稿末尾处的一张活页上：

物质关联。

我想知道为什么大多数民主国家的公民在很多方面有着不同的观念，但他们之间却能够轻易地建立一种特定的物质秩序，而我给自己解释了这个问题。

随着身份变得越来越平等，物质秩序在同一时间成为越来越多人的绝对利益、显著利益。因为每个人都会在大变化中失去某些东西，并且由于没有人能从大改变中得到太多收获，所以人们心照不宣地认同通过采取一定措施控制变化的尺度。这就是财产分配如何使产生它的改变精神变温和。一方面，它推动人们进行各种各样的创新；另一方面，它确保人们处于某些创新的限制范围之内。