英文译本译者序（第8/11页）

尽管和格德斯不同，索阿雷斯替代了他，由于佩索阿可以前后调整他的兵卒，这种替换能够带来反响。1929年到1934年间发表在杂志上的《不安之书》的十一篇摘录，自然被认为是贝尔纳多·索阿雷斯写的，但是，佩索阿还将先前发表过的一篇摘录（早在索阿雷斯被虚构出来以前，此文就已发表），即《在隔离的森林里》当做索阿雷斯所为，并记录在索阿雷斯文学创作的详细目录上。从1930年开始，佩索阿在注释和大量信件里详细讨论异名的创立，绝少提及格德斯，《不安之书》中的十几篇短文里，提到佩索阿的那三篇被遗落在一个大信封里，佩索阿在去世前的一段时间里将它们搜集起来，以备出版之用。那个信封还装有一篇打字的“注释”（见附录三），解释称要修订早期文章，以便使它们符合贝尔纳多·索阿雷斯的“真实心理”。有人可能认为，由于佩索阿从未真正将这种修订付诸实践，他的早期作品保持着文森特·格德斯的风格和口吻——和索阿雷斯相比，分析性更强，情感表达更少一些——从而保持着他的作者身份。但是，后来发生的事情超过了佩索阿的控制。事实上到底发生了什么呢？叙述者——无论他的名字是格德斯还是索阿雷斯——年龄是富有创造力和鼓舞精神的佩索阿的年龄，而声音自然有所改变，但不如阿尔瓦罗·德·坎普斯的声音引人注目，后者写于三十年代的忧郁短诗和1910年的颂歌《感觉论者》大为不同。

另一个不安人物巴伦·特伊夫多少可能和《不安之书》有点关系，他不是该书的作者，而是它的投稿者。佩索阿1928年创造了贵族特伊夫。大概也是在同年，贝尔纳多·索阿雷斯从一个次要的短篇小说家变成佩索阿主要散文作品的作者。和索阿雷斯一样，特伊夫也过着沉闷的生活（沉闷这个词在书中再三出现），也发现生活无聊乏味，毫无意义，对不归路和无救赎的观点也心存怀疑。他写于自杀前的“唯一手稿”《禁欲主义者的教育》在旅馆抽屉里被人发现，据推测作者是佩索阿，后者在一篇序言片断中对巴伦和那个会计进行了比较（见附录三）。佩索阿写道，他们的葡萄牙语相当，然而，贵族巴伦思路清晰，文笔明快，能控制情绪而不是感觉，而会计索阿雷斯对情绪和感觉都失控，他的所想取决于他的所感。对于这种微妙差异，佩索阿自己也并不总是有把握，因为他给一篇短文（第207篇）标上“不安之书”（或者特伊夫），还有少量其他短文明确标上特伊夫的名字，随后将它们放进装有《不安之书》素材的大信封里。难道他要夺走巴伦的“唯一手稿”的部分内容为贝尔纳多·索阿雷斯所用吗？很可能是这样，因为特芙夫的作品和它“唯一”指定的暗示相反，是一堆相互没有关联的片断拼接成的大杂烩，佩索阿或许已经没有信心将它们整理出来，《不安之书》内容更广，更无序，但佩索阿因太过热衷清晰而放弃了整理。

除了威胁到巴伦的著作成果，外表谦逊的会计索阿雷斯还借用了大量署名为佩索阿自己的诗歌。上面提到的贝尔纳多·索阿雷斯的文学作品详细目录不仅包括早期的诗散文，还包括《斜雨》（写于1914年，发表于1915年）、《十字路口的车站》（写于1914至1915年间，发表于1916年）和其他佩索阿的诗歌，它们基于“极端感觉主义的体验”而写。这些诗歌几乎和《在隔离的森林里》写于同一个时期，共饮后期象征主义之水，因此，佩索阿有段时间认为，不妨将它们拉到同一个屋檐下，也就是详细目录开头引用的道拉多雷斯大街。事实上，这个详细目录可能既是索阿雷斯的摘要信息，又是《不安之书》的目录表。在那一页的底部，我们发现这样一句奇怪的观察：“索阿雷斯不是一个诗人。他的诗歌不符合标准，它不像散文那样持久。他的诗歌是对散文的一种抵触，是他的一流作品的败笔。”