九（第6/9页）

“唔，可能吧，他的工作报告依旧是形势一片大好。也许他确实是个优秀的律师。这家伙很可能会把石井弄成无罪啊。”

“希望别弄成那样。”

“真是自相矛盾呢。不过，看来这个卖力的律师为了自己的功名，也算是拼了命了。其实他可以更多地向你报告动态的。这律师个性真独特，我还以为他很想朝你吹嘘呢。”

“是不是因为他给我打电话，我却不在家？”

“你还住在医院附近的旅馆里？”

“要再住一段时间。是医院这么要求的，我也没办法啊。”

“哦……晚上你一个人是怎么过的？”

盐月拿开烟斗，嘴角第一次恢复了常态。

佐伯拿来了引以为豪的庭审记录。他对检方提交的乃理子死因鉴定书及鉴定人进行了追究。

辩护人——关于福岛乃理子的死因，证人在鉴定书中有如下记载：“观尸体的解剖结果，不仅头部有肉眼可见的挫裂伤和撞击伤，经显微观察还发现，脑中的苍白体存在极度缺氧症状，因此推断尸体的死因为脑震荡。”不过，我想更详细地了解你这样推断的理由。

证人——首先，我简单说明一下什么是脑震荡，脑震荡的定义十分困难，学者们众说纷纭，难以确立。不同的人其说法往往差别很大。我个人根据目前为止的研究结果及经验，对脑震荡做了如下解释：“脑部受外力作用后，人完全或部分失去意识，即使是部分失去意识，有时也会伴有恶心、脉搏变慢之类的症状而死亡。此时，因外力作用脑内会发生极度缺氧症状。这就是脑震荡。”因此，根据我的解释，由于通过解剖发现了大量可用肉眼辨识的挫裂伤和撞击伤，所以能证明头部确实受过外力的作用。而且经显微观察，发现了脑内存在极度缺氧症状，所以按我的观点，除了脑震荡没有其他可能。

辩护人——除了脑震荡，还有什么情况会导致脑内存在极度缺氧症状？

证人——比如一氧化碳中毒，窒息，尤其是勒住脖子的那种窒息，还有安眠药中毒。最具代表性的就是这些了。

辩护人——断定本尸体的死因不是安眠药中毒，你可有什么确凿的证据？

证人——因为经化学检测无法证明安眠药的存在，所以我认为不是安眠药中毒。

辩护人——鉴定书里说，胃中之物、血液及尿液的化学检测结果均呈阴性。这个就是你断定不是安眠药中毒的依据，是吗？

证人——是的。

辩护人——接下来，我想再问一些关于脑震荡发生过程的问题。脑震荡中，不光有受打击后立刻失去意识的情况，也有部分失去意识的情况对吗？

证人——是这样。

辩护人——那么，在受打击后的一个小时内，能与普通人交谈，能靠自己走路的，也不足为奇是吗？

证人——绝对不奇怪。在国外，有受打击后过了长达十二个小时才因脑震荡死亡的案例。比如拳击手和摔下马的赛马选手。

辩护人——这是A大学教授山村丈吉博士的鉴定书。我在审判长的许可下，把你的尸体解剖结果报告书和鉴定书递交给山村博士，请他制作了鉴定书。证人是否已读过这份山村鉴定书？

证人——我从法院拿到了鉴定书的副本，已读过一遍。

辩护人——山村鉴定书中记录了各种专业鉴定的过程，结论是：“缺少本案受害者为安眠药中毒的决定性证据，但感觉离脑震荡这一结论更为遥远。换言之，我认为总体感觉更接近安眠药中毒，如果是脑震荡，可以说是出现了一种相当异常的情况吧。”也就是说，这份鉴定书暗示，相比脑震荡，安眠药中毒而死的可能性更大。关于这一点，证人有何感想？

证人——作为前鉴定人，我感到A大学山村鉴定人在鉴定过程中，存在巨大的、非科学性的矛盾。首先，第一项依据，即关于本尸体发生了脑震荡，还是没发生脑震荡，鉴定书中写的是“无法说清”；就算放过这一条吧，再看第二项，关于有无发生安眠药中毒也是说“不清楚”。如果结论是死因不明，尚能体现出一定的科学性，但现在我感到第一阶段和第二阶段的论证之间存在着巨大矛盾。在脑震荡这一项上，山村鉴定书似乎对“钙化”问题相当存疑，而我猜想山村鉴定人大概并不知道什么是“钙化”。依据是，山村教授其实给我打过电话，问我钙化究竟是什么，希望我告诉他我都读了哪些文献。于是我就告诉他，钙化是这么这么一回事，请你读一下某些文献。